直新闻：我们注意到，《华尔街日报》等美媒7月31日报道，特斯拉内部曾讨论将中国业务拆分、出售甚至关闭等不同选项。马斯克本人则迅速公开否认，表示有关报道是“荒谬的假新闻”。对此您作何解读，特斯拉会不会拆分在中国上海的业务存在？
特约评论员 张思南：理论上，特斯拉要拆分中国上海业务，并非毫无商业逻辑。
问题的关键，不在于特斯拉本身，而是马斯克手里的另一家公司SpaceX。
今年以来，外界多有传言SpaceX会和特斯拉合并。
特斯拉的业务范围涵盖电池、储能、机器人和人工智能等方面，SpaceX则有着基于火箭、卫星通讯、太空基础设施和算力的产业需求，两者合并，在工业平台层面具有显而易见的产业协同逻辑。
事实上，特斯拉已经向SpaceX的部分项目提供电池技术支持，且两家公司正在共同筹备用于生产人工智能芯片的Terafab半导体项目。根据美媒报道，就在7月22日的特斯拉第二季度财报电话会上，当有分析师问到SpaceX会不会合并特斯拉，马斯克本人也没有给出否定答案。
但是SpaceX想和特斯拉合并，可没那么简单。
SpaceX不是一家简单的商业航天企业，也是美国政府重要的国防承包商。
此前的上市文件显示，SpaceX在2025年约五分之一的收入来自美国联邦政府，包括NASA、美国军方和情报机构；而2026年SpaceX已知中标的项目就包括“星盾”军事卫星网络，也就是美军自用的“星链”系统，还有为特朗普政府的“金穹”导弹防御体系构建太空数据网。
一旦SpaceX与特斯拉正式合并，在我刚才提到的工业平台产业协同逻辑之外，会有一个更加显而易见的法律和政治问题：一边是深度嵌入美国国防体系的SpaceX，一边是握有上海整车工厂、储能工厂、供应链体系的特斯拉，你不要说美国，理论上中国监管部门也必然需要评估数据安全、技术流动、供应链管控，以及美国政府是否可以通过国防采购和安全审查，对合并后的企业施加更大影响。
从这个角度来看，《华尔街日报》根据匿名信源放风的所谓“拆分、出售甚至关闭”特斯拉在中国上海的业务，与其简单理解为“特斯拉准备撤离中国”，一个更具解释力的解读，不如说这就是马斯克为SpaceX和特斯拉合并而设计的一种手段：
先将特斯拉中国与美国总部进行隔离，再评估这种隔离是否足以降低SpaceX与特斯拉合并的监管阻力；如果仍然不够，才会去考虑别的更极端的选项。马斯克本人才舍不得特斯拉中国每年超过200亿美元的营收。
所以，这可能就是某种马斯克的烟雾弹，实际上是在试探资本市场会如何给独立的特斯拉中国估值，试探美国政界会在多大程度上接受本国的核心国防承包商在中国有着庞大的制造业利益，也试探中国的监管部门会对潜在合并划出怎样的边界。
当然，这也有可能是个阴谋。
直新闻：为什么说是个阴谋呢？
特约评论员 张思南：因为对于特斯拉中国，这个中美之间标志性的产业合作项目而言，原本市场的聚焦点是，特斯拉中国能赚多少钱？上海工厂的效率如何惊人？中国供应链体系具有怎样的成本优势？中美之间的产业合作能有多大收益？
但当SpaceX和特斯拉合并的议题被部分美国媒体和政治舆论放大之后，聚焦点正在被改写，悄然间变成了：一家深度嵌入美国国防和情报项目的公司，能否同时握有或是直接接入位于中国的制造设施、供应商网络和数据体系？
一旦问题被这样重塑，特斯拉中国就不再是基于两国产业合作的优质商业资产，而可能被美国政治体系渲染成一种需要“被隔离、审查甚至处置”的国家安全风险。无论《华尔街日报》的报道是否在有意放风，它都在客观上推动一种叙事：仿佛特斯拉要进入SpaceX主导的新资本体系，就必须首先处理、切割甚至牺牲中国业务。
这就是可能的阴谋所在。不是马斯克要不要特斯拉撤离中国，而是美国会不会通过不断扩大的“国家安全”边界，把原本成功的中美产业合作，逐步改写性质为政治负资产。
也就是先把正常的商业合作装进“国家安全”的框架，再以所谓“安全风险”为由，为隔离、限制乃至剥离中美之间的产业合作寻找政治正当性。
这种路径这些年我们在美国的对华政策中再熟悉不过了：先改变问题的定义，再改变处理问题的规则。商业问题一旦被安全化，企业原本需要回答的就不再是“能不能创造利润”，而是“能不能证明自己绝对没有风险”。至于所谓的“绝对没有风险”，本身几乎就是一个不可能完成的证明。
不过从事实层面看，我认为短期内特斯拉出售或者关闭上海业务的概率仍然很低。
用数据说话，上海工厂不是特斯拉可以轻易切割的普通海外资产。上海工厂是特斯拉全球最大的生产和出口基地之一，年产能超过95万辆电动车，零部件本地化率超过95%，连接着400多家中国供应商。彻底放弃这套体系，不仅会失去中国市场，也会打断特斯拉全球生产、出口和采购网络的脊梁，特斯拉也就废了。
对于中国人而言，我们不必在意马斯克到底怎么想，我们只需要继续保持自身的整体产业效率、供应链密度、工程师能力和市场应用规模。
肥沃的土地之上，从来不会缺少鲜艳的花朵。
企业家的表态可以变化，股权架构可以重新设计，跨国公司也可能根据政治风向调整风险布局，但成熟产业生态所形成的成本和效率，不是靠一纸拆分方案，就能在印度、越南或任何地方迅速且轻易复制的。
有关这一点，我相信苹果公司有足够多的经验和教训可以与马斯克分享。
说到底，你想脱钩断链，那是你的选择，但经济学的基本规律和市场利润的残酷逻辑，以及离开中国所要付出的代价，可不会以你的意志为转移。
作者丨张思南
编辑丨赖信宏
审校丨李怡
监制丨李璨
九八策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
